Заступник Київського міського голови Володимир Прокопів говорить неправду про те, що законний Герб Києва не відповідає його опису.
Це той випадок, коли слів немає. Ну має ж бути межа невігластву та вмінню заблукати поміж трьох сосен чиновників. Маячня якась.
За такі фантазії: "при голосуванні в 1995 році Київської міської ради графічні матеріали виглядали одним чином, опис же по суті своїй герба описував зовсім інший графічний вигляд", можна і в суді зустрітися, пане Volodymyr Prokopiv.

Ну не варто так безапеляційно стверджувати те, в чому не розібралися. Тим паче з чужого голосу співати другій посадовій особі столиці якось не личить. Своїх же вражень дехто з «героїв» сюжету, підбір яких дуже дивний, мати про події 95-го не можуть, бо тоді далеко від Києва ходили до школи, а дехто ще під стіл. Хоч би до архіву завітали, адже лист ознайомлення там геть чистий, ніхто з КМДА та КМР і близько з матеріалами не знайомився. Та й якось уже варто визначитися, тому що одне говориться на загал, інше голосується, третє пишеться у відповідях на публічні заходи. Вгамуйтесь, нарешті. Послухайте коментарі киян в сюжеті, не тим займаєтесь.













Леонід Косаківський, перший Київський міський голова
Інф. із сторінки автора у Facebook

Коментарі