У Київраді упродовж 23-х років займаються фальшуваням законного Герба Києва
ГЕРБ КИЄВА: ПРАВДА Й ВИГАДКИ. 2
(продовження). 
Початок тут.
Офіційний протокол засідання 18.04.1995, коли було проголосовано рішення про Герб. Оприлюднюється вперше.
Тут дві сторінки, що стосуються саме цього питання. Повний текст протоколу та двох інших (04.04.1995 та 06.04.1995, де перед цим це питання двічі ставилося) з підписами голови ради та керівника секретаріату сесії Костянтина Матвієнка за посиланням. У продовженні (частина 3) - про опис Герба, чи є на ньому підпис, чи правильно оформлене рішення 18.04.1995, що так хвилює заступника Кличка Олексія Резнікова. Усе зроблено так, як треба. Пред'явимо документи.
Дякую Олексію Янковському за надані документи.
ГЕРБ КИЄВА: ПРАВДА Й ВИГАДКИ. 3
......................................................................................................
Резніков О.Ю.: Пропозиція звучить наступна: зображення Архангела Михаїла як елемента медалі «Честь. Слава. Держава використати ідентичним зображенню його на гербі міста Києва, яке затверджено рішенням Київради від 18.04.1995 року №57. До вашого відома, в рішенні не описано, немає такого рішення. Є рішення про затвердження герба, а до нього є додаток, який не підписаний ніким… Я вам даю інформацію, що немає жодного документа в архіві з підписом, в якому описаний герб міста Києва. Рішення є, а опису з відповідними реєстраціями і підписами не існує.
(КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ІV сесія VІI скликання. Стенограма пленарного засідання
24.09.2015)
.......................................................................................................
Л. Косаківський: М’яко кажучи, це неправда.
Зараз ця «фішка», що мовляв не так оформлене рішення № 57 від 18.04.1995 року «Про герб міста Києва», немає якихось підписів на описі герба, там, де вони бажають їх бачити, тощо, стала основною в спробах тих, хто ігнорує легітимний Герб, виправдати використання псевдогерба, розробленого Юрієм Соломінським, а коли після негативних висновків геральдістів щодо цього «творіння», з цією затією трапився облом, запустити процес створення нового герба на заміну офіційно існуючому.
Вигадують казна що.
А насправді як? Рішення Київради № 57 від 18 квітня 1995 року «Про герб міста Києва» включно з додатками оформлено в суворій відповідності до тодішніх порядків, так само, як і інші рішення ради в ті часи.
Не можна теперішні правила оформлення документів переносити на далекі 90-ті. Як мали оформлюватися документи в ті часи, не можна оцінювати з позицій сьогоднішнього дня. Закон, як відомо, зворотної сили немає. Тоді були свої порядки.
Так склалося, що у нас не існувало регламенту ради. А були лише Тимчасові процедурні правила сесії Київради XXII скликання, затверджені рішенням Київської міської ради від 04.08.94 №4. Там взагалі не було розділу, як зараз у регламенті, про порядок підготовки та підписання документів. Усе відбувалося згідно з практикою, що на той час склалася. Необхідні візи збиралися на звороті документу чи на його другому примірнику. Заступника голови ради депутати не змогли обрати, а голова тоді додатки не підписував (зараз регламент це покладає на міського голову, а в часи Омельченка це робив Яловий). Тільки після підпису голови та перевірки усіх додатків загальний відділ реєстрував рішення, присвоював йому номер, ставив гербову печатку та випускав його. Так було і з рішенням ради від 18.04.1995.
У ньому пунктом 1 сказано: «Затвердити опис герба міста Києва із зображенням Архангела Михаїла (додається). Опис додано до рішення як його невід’ємна частина.
До речі, так само оформлялися тоді і інші рішення.
Деякі з них є в базі даних Київради. Наприклад, такі:
від 23.05.1995 N 63-б та N 62.
Точно так не підписувались додатки головою В.Нестеренком і будь-ким іншим в 1-му скликанні ради. Це можна побачити на сайті ЛІГА:ЗАКОН:
Рішення № 13, № 14, № , № 7 і т.д.

Автору тих слів, що процитовані на початку, невтямки, що на той час діяли норми Закону України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування». Відповідно до нього (ст. 21) на кожну сесію для ведення протоколу обирався секретаріат. Його керівник разом з головою підписував протокол, готував рішення сесії на підпис.
У нас це був Костянтин Матвієнко, який був автором проекту рішення про герб Києва. Він очолював гуманітарну комісію, яка в якості конкурсної розглядала всі варіанти герба. Його підпис як керівника секретаріату сесії стоїть поруч з підписом голови Київради на протоколі того засідання, коли ухвалювалося рішення про герб. Саме очолювана ним комісія готували документи сесії до підписання, і він особисто представляв їх голові ради. Його підпис стоїть на їх звороті, як і було на тоді потрібно.
В ефірі радіо «Голос Києва» 1.05.2015 (а потім і на ФБ) він розставив усі крапки над «і» у цій штучній суперечці, розповів, як насправді розгорталися події із затвердженням київської символіки, і підтвердив, що столичні депутати 23 роки тому голосували за той варіант опису герба міста та його зображення, що зберігаються в архівах у додатках до рішення ради 18.04.1995, а не в тому вигляді, що зараз в результаті підлогу використовується міською владою.
Що ще треба? Не згодні — в суд. Усе інше — від лукавого.
Будь-який юрист-початківець знає, що відповідно до статті 59 Закону про місцеве самоврядування акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Рішення Київради № 57 від 18 квітня 1995 року «Про герб міста Києва»; Положення про використання герба міста Києва, що затверджено розпорядженням голові Київської міської Ради народних депутатів від 10 липня 1995 року № 13-с на виконання доручення сесії міської ради; розпорядження голови Київради від 25 травня 1995 року №10-с «Про питання використання герба міста Києва», котрим на підставі рішення сесії Київської міської Ради народних депутатів від 18 квітня 1995 року, а також на виконання її доручення щодо затвердження Положення про використання герба міста Києва, запроваджено як один із засобів подання та використання герба Києва прапор міста із зображенням Архангела Михаїла, — набули законної сили, вони були опубліковані в газеті «Хрещатик» та інших ЗМІ (днями це ще раз покажемо).
Ніхто їх не опротестовував і не скасовував, отож — вони чинні дотепер, і мають всіма виконуватися.
А усі незгодні з прийнятими і опублікованими в 1995 році рішеннями стосовно міської символіки, мали можливість їх оскаржити в установленому законодавством порядку. 23 роки для цього, погодьтесь, було достатньо.
Однак ніхто з них такою демократичною процедурою встановлення істини не скористався. Тому такі їхні сьогоднішні «потуги» переінакшити ситуацію й трактувати довільно прийняті тоді рішення, виглядають, щонайменш, дивними.
ДОДАТОК: Рішення № 57 від 18.04.1995 та опис у додатку до нього. Скани з архіву. За ці та інші архівні документи, що будуть використані надалі, подяка Олексію Янковському.

ДАЛІ БУДЕ....

Леонід Косаківський, перший Київський міський голова
Інф. із сторінки автора у Facebook

Коментарі

 

Коментарі  

 
+1 #1 UKR 02.07.2018 10:28
Красномовна ілюстрація з верховенством права у столиці та всій Україні!!!
Цитувати
 

Додати коментар

Захисний код
Оновити