На зустрічі Путін фактично визнав, що колаборантами на Донбасі керує саме він
Володимир Пилипчук, політик науковець: Нормандія. Мої оцінки - коротко:
А - оцінка учасників перемовин
1. "Клоун", "комік" і "артист" ЗЕ на перемовинах виявився набагато вправнішими дипломатом, результативнішим і патріотичнішим президентом, ніж "дипломований дипломат", "досвідчений президент" і "патріот у вишиванці" - Порошенко.

2. У власній оцінці результатів перемовин ЗЕ проявив себе напрочуд самокритичним, людяним і чесним. Камертоном до переговорів прозвучали його позиції: Ні-федералізації України, Ні - ігноруванню учасниками саміту "червоних ліній" , які встановило українське суспільство.

3. При умові, що на перемовинах тет-а-тет з Путіним дійсно не було допущено ніяких "змов", типу новітнього пакту Ріббентропа- Молотова, то оцінку самому ЗЕ я ставлю - "відмінно".

4. Позитивом від Меркель є те, що вона підтримала ЗЕ в його фундаментальній проукраїнській позиції, що "мінські угоди" не є догмою і потребують вдосконалення - з чим погодився і Путін. Тобто, Меркель цим підтвердила, що Порошенко "дав маху" (якщо не зрадив) , погодившись на них в невигідних для України їх суті і сценарії реалізації.

5. Макрон, за рівнем участі і "обсягом ініціатив", на зустрічі був просто яловим, тобто - зайвим .

6. Путін. Відчувалося, що він пішов на поступки ініціативам ЗЕ не з доброї волі, а через зовнішні санкції, які призвели до гальмування економіки і сприяли зросту вибухонебезпечності внутрішньої ситуації в РФ. Не через бажання миру з Україною, а з метою зняття з себе клейма ізгоя...

Б - оцінка результатів перемовин.

1. Судячи з блискавичного завершення саміту і закінченню його "без сучка і заноз" - вони були попередньо узгоджені між Путіним, Макроном і Меркель - однозначно. А чи були узгоджені завчасно з ЗЕ - невідомо. Але підготовча робота була проведена якісно. Називаю це домовленостями, а не змовою, оскільки інтересам України на саміті шкоди не було нанесено.

2.Результатам можна буде дати позитивну оцінку, якщо вони матеріалізуються у визначені на саміті термін - 31 грудня як по обміну полоненими, так по припиненню бойових дій. Безсумнівним успіхом є відкриття можливостей по модернізації "мінських угод" і згода четвірки просуватися в переговорах до наступного саміту...

3. Відвести війська ще в трьох зонах - нічого не вирішує без усвідомлення і реалізації наступних координат: припинення вогню і терміну повного виведення військ РФ і збройних формувань сепарів з України...

4. Згода Путіна на прийняття підсумкового документу саміту, в якому задекларовані і відвід військ і припинення обстрілів, зайвий раз підтверджує, що сепарами керує саме Путін і ніхто інший..

В- в газовому питанні оцінку перемовинам дав Вітренко - "домовилися домовлятися"... Тобто , питання залишається і відкритим і не врегульованим. Але вихідну позицію керівництва Нафтогазу щодо мети переговорів вважаю вірною.

Підсумок саміту: - "За результатами" для України , поки що - Нульовий; "За намірами", поки що не реалізованими, але задекларованими домовленостями - Позитивний.
Допускаю корекцію оцінки "за результатами" в ту, чи іншу сторону - після 31-го грудня.

Володимир Пилипчук, політик, народний депутат України кількох скликань, економіст
Інф. із сторінки автора у Facebook

Коментарі

 

Додати коментар

Захисний код
Оновити