Осінь ліберальних демократій

Не звідки-небудь, а зі звіту Управління Конгресу США з бюджету випливає, що за період 1979-2007 років доходи багатих - 1% населення Америки - зросли на 275%, а у жменьки надбагатих цей показник зростання доходів досяг запаморочливою цифри у 392% (!). І це при тому, що податки для цієї категорії громадян США, згідно з тим же звітом, знизилися на 37% (!). Інакше кажучи, «Марксова межа беззаконня», позначена магічною цифрою 300%, перевершена.

Економіста Маркса можна любити і можна ненавидіти, можна приписувати йому всю відповідальність за геополітичні потрясіння минулого століття, можна захоплюватися його передчуттям цих потрясінь. Однак заперечувати точність його соціально-економічного аналізу можуть нині тільки або повні невігласи, або закінчені лицеміри і політичні пройдисвіти.

То як же ця логіка неприборканого прагнення до прибутку відбивається на сприйнятті людьми пануючих політико-економічних ілюзій епохи кризи глобалізму та ідеалів ліберальних демократій? І про що нам намагалася розповісти сувора осінь 2011-го року, осінь драматичних потрясінь в країнах ісламського світу і вражаючих бунтів у країнах Заходу?

Анатомія і динаміка глобальної кризи довіри

При уважному аналізі подій останніх років з'ясовується, що урядам країн ліберальної демократії не вдалося утримати банківський капітал у рамках його класичної банківської діяльності - торгівлею грошима. І банківський капітал за допомогою потужної, тривалої і добре організованою лобістської кампанії домігся легалізації своєї участі в спекулятивних операціях на різних ринках, в першу чергу - на ринках цінних паперів, їх деривативів, а також на ринках нерухомості. Більше того, банківський капітал став безпосередньо втручатися в процеси світової економіки і політики, ламаючи тендітну міжнародну систему стримувань і противаг.

Потім у повній відповідності зі знаменитим «принципом доміно» і в повному невідповідність з ліберальною теорією «самоуравновешівающіхся ринків», під напором перевершує всякі розумні межі «кредитного тиску» в «боргових тромбах» кровоносні судини світової економіки, її банківські і біржові системи стали лопатися і давати збій, вганяючи світове господарство у стан глибокого інвестиційного інсульту і великого споживчого інфаркту.

Потім почалися потрясіння у соціально-політичних системах, підриваючи авторитарні режими в країнах Магрибу та Леванту заодно з ліберальними демократіями Євросоюзу. Справа дійшла до того, що збунтувалися не тільки доведені до відчаю традиційно законослухняні обивателі південного пояса Західної Європи, а й порівняно забезпечені громадяни Бельгії (для яких виживання з трьома тисячами євро на сім'ю на місяць стало проблематичним!), А також більш ніж законослухняні громадяни Нью -Йорка (акція «Захопи Уолл-Стріт!») та інших міст США під багатозначною гаслом «Wearethe 99%!» (що означає цілком обгрунтована вимога закликати до відповіді 1% процвітаючих, які втратили почуття реальності).

І врешті-решт, криза кредиту (кредит по латині - "довіра") у фінансовій, виробничій, соціальній і політичній сферах перекинувся в саму, здавалося б, непохитну «мізкову область» світової політики - ідеологічну. Інакше кажучи, криза довіри став переміщатися із сфери матеріального у сферу духовного, нагадуючи грозову атмосферу світової депресії між Першою і Другою світовими війнами минулого століття.

Підвищено «больовий поріг» державного боргу США, багаті «сіверяни» Євросоюзу почали гарячково «реструктурувати» борги «нерозумних південців», МВФ став ще жорсткіше вимагати від боржників згортання освітніх та соціальних програм, перетворюючи суверенітет цих держав у засіб повернення державного боргу. Попутно почалося переслідування «Вікіліксу» та інших порушників спокою.

Однак при кризі всієї системи спроби локалізувати його в одних місцях тут же обертаються «проколами» в нових, притому найнесподіваніших місцях: завагалися твердині «зони євро» і сполошилися академічні та університетські уми, стурбовані долею своїх втрачають зв'язок з реальністю наукових досліджень в області економіки, політології, соціології.

Між Сціллою та Харібдою свободи демократії

Популярні політико-економічні доктрини, як це не дивно, чимось схожі з релігійними вченнями: і тим і іншим властиві символи віри, системи символічної спокуси і насильства, системи придушення інакомислення, свої священнослужителі, тлумачі і проповідники, свої єретики. А головне - і тим і іншим притаманні догмати, що сприймаються їх адептами як істини в останній інстанції.

І точно так само, як багато релігійних вчень, політико-економічні доктрини починають руйнуватися, коли їх ідеальні утопічні побудови стикаються з реальністю. Саме це і відбувається зараз з ліберально-демократичними доктринами: тектонічні кризові процеси у світоустрої, в кишенях і умах обивателів породжують процеси рефлексії вселенського масштабу. Криза буття неминуче породжує кризу довіри до панівних доктрин, криза віри в розумність і справедливість існуючого порядку. Це криза виражається, перш за все, в бунті «масової людини» з його обдуреними надіями на набуття матеріального добробуту і душевної рівноваги. Криза буття визначає кризу свідомості, і ця свідомість починає критично ставитися до домінуючих ідеологій, особливо - до фундаменталізму ліберально-демократичної доктрини.

Критика «зліва» догматів цієї живучої і добре «розкрученої» доктрини гранично радикальна і добре відома: ця доктрина освячує і виправдовує логіку безжальної експлуатації людини людиною і тому з самого початку асоціальна і аморальна. Більш витонченою виглядає критика «справа» такими великими умами, як Кейнс або Валлерстайн, явно стурбованими нерозум'ям і захланністю еліт, що лукаво спираються у своїх корисливих діях на такі «антиелітарні» за своєю суттю принципи, як свобода і демократія.

Виходячи з досвіду Великої депресії, Кейнс зумів переконати владні еліти Заходу в необхідності державного контролю над спекулятивної стихією ринку цінних паперів і безробіттям. Проте вже після Другої світової війни його мудрі поради були рішуче відкинуті тими, хто втілює незламну тягу капіталу до надприбутків. Точно так само були залишені без уваги грізні попередження Валлерстайна щодо небезпечних наслідків екстремістської геополітики TINA ("Thereisnoalternatives!"), яка передбачає нічим не стримувані транскордонні переміщення капіталів і згортання соціальних програм. І всі ці застереження «справа» були заглушені хором захисників ліберально-демократичної догматики. Поки не сталася криза, яка потрясла дощенту її символ віри.

Сам концепт «ліберальної демократії» кристалізуватися вперше в голові француза Алексіса де Токвіля і був більш-менш чітко виражений ним у роботі «Демократія в Америці» в середині XIX століття. Токвіль заявив, що він вбачає можливість співіснування свободи і демократії в умовах рівності можливостей вільних громадян у поєднанні з принципом невтручання уряду в сферу їх економічних і цивільних свобод. Однак рівності можливостей не вийшло, без державного контролю не обійшлося.

Дивна річ, але сам термін «демократія» начисто відсутня, наприклад, в Декларації незалежності США. І тим не менш ідеологічна химера союзу Свободи (у її приватновласницькому розумінні) і Демократії (в її розумінні як колективної влади осіб, що володіють хоч якоюсь приватною власністю, але, звичайно, не індіанців або афроамериканців) почала своє тріумфальне ідеологічне сходження в якості головної доктрини англо-саксонської моделі глобалізації.

Химера

У чому полягає початкова хімеричність цієї ідеологічної доктрини, що претендує на глобальне домінування  ? Свобода приватного власника передбачає зміцнення влади тих, хто виграв гонку за виживання, тоді як демократія передбачає розвиток і посилення влади більшості населення, тобто в основному саме тих «невдах» в гонитві за успіхом, які реально скористатися свободою ніяк не можуть. Свобода для сильних вступає в конфлікт з владою слабких, і їх схрещування породжує химеру.

Цю доктринальну химеру ліберальної демократії академічні та університетські теоретики спробували врятувати за допомогою концепції «середнього класу» дрібних приватних власників і службовців, число яких нібито має безперервно зростати в умовах ліберальних демократій. Так красиво мислилося в теорії.

Однак на практиці в дію вступив закон діалектичних перетворень, згідно з яким будь-яка теоретична утопія з неминучістю перетворюється на свою протилежність, в антиутопію, коли «лояльна» і «вільна» ринкова конкуренція в рамках «демократичних» прав і свобод обернулася засиллям олігархій і монополій, а самі демократичні інститути перетворилися на ефективні інструменти увічнення панування економічних і політичних еліт.

У бурхливому розвитку інформаційних технологій багато теоретиків кінця XX століття угледіли якусь нову еру «постіндустріалізму» як провісника нових світових перемог ліберальної демократії. Хвиля електронних «твіттер-революцій» у передкризову епоху, здавалося б, підтверджувала цю авангардну теорію. Однак сам західний «постіндустріалізм» швидко звівся до того, що Китай взяв на себе функції світової індустріальної держави і став успішно покривати потреби Заходу в порівняно дешевих і відносно якісних товарах. А засилля гігантів інформаційних технологій на світовому ринку інформаційних послуг укупі з безпрецедентно зрослим інформаційним контролем спецслужб над комунікаціями громадян швидко розвіяли ілюзорні очікування прихильників ліберальних доктрин. І ніякі «постіндустріальні» інформаційні технології не змогли зупинити кредитної кризи - наслідку людської жадібності, впоєної всесиллям.

Так теоретична химера схрещування свободи і демократії обернулася нескінченною низкою цивільних, регіональних і світових криз і воєн. Більш того, спроба поширити цю утопічну доктрину ліберальної демократії з рівня національних структур на наднаціональні всякий раз оберталася своєю протилежністю - диктатом сильних над слабкими. Природно, під прапором непримиренної боротьби за свободу і демократію «просунутих» проти «відсталих», всього «демократичного» проти всього «авторитарного» і «тоталітарного».

Сп'яніння успіхом боротьби за владу і багатство визначило поведінку національних і світових еліт. І вони, всупереч турботам про власну безпеку і в злагоді із законом мотивації еліт, вираженим більше двох тисячоліть тому великим китайським мислителем Лаоцзи («Шлях Людини такий - сильні неодмінно посилюються, слабкі з неминучістю слабшають»), а потім у XIX столітті переформульовані політекономії Марксом у вигляді закону мотивації Капіталу, стали підточувати основи свого існування - кредиту, тобто довіри.

Природно, коли існування людини в умовах світової кризи довіри стає нестерпним, зневірені і зубожілі маси, зубожіючий «середній клас», а також зубожіючі країни «третього світу» починають бунтувати. Тоді корабель світової економіки впливає в зону найнебезпечніших рифів між Сціллою та Харібдою свободи демократії. Тоді ламаються національні та світові системи стримувань і противаг, тоді настає осінь ліберальних демократій, зазначена бунтами обивателів, які розумнішають на очах, а також лукавими «демократичними революціями», під час яких еліти знову намагаються перерозподілити владу і багатство  на свою користь, звично використовуючи ліберально-догматичний фундаменталізм.

Postscriptum

...У самому кінці листопада ми з моїм старим товаришем, бізнесменом, прекрасною і проникливою людиною, їхали з села Бутучени в Кишинів крізь притихлу, задавлену економічною і політичною кризою Молдову. Один із його синів виїхав до США, оскільки перемога ліберальних сил Молдови обернулася трагедією для її молодого покоління. І раптом він несподівано сказав: «Ця криза в Європі на совісті соціалістів у Іспанії ... Всіх соціалістів взагалі. Ця їхня політика соціального захисту вийшла нам всім боком!»

Я нічого йому не відповів - він як і раніше жив святою вірою в те, що ліберально-демократична доктрина являє собою єдино вірну дороговказну зірку людства. І мені, незрозуміло чому, раптом несподівано згадалися глузливі слова, сказані королем дипломатії Талейраном про Бурбонів: «Вони багато постраждали, але нічому не навчилися!"

За склом машини пропливала холодна і тривожна осінь. «Осінь ліберальних демократій...» - чомусь подумалося мені, і я вирішив узятися за перо ...
 
Віктор Боршевич, Молдова    

Агенція новин Фirtka


Агенція новин 

Коментарі