Джеймс Шерр, британський експерт: "Україна - це не подарунок, який можна віддати"
  В Англії піддали різкій критиці пропозицію Віктора Пінчука. Британські фахівці не радять олігархові займатись капітулянством.
  "Якщо інші країни хочуть посягнути на ваш статус незалежної держави, нехай самі цим займаються. Не потрібно допомагати їм руками українців", - Джеймс Шерр (Джеймс Шерр).
29 грудня 2016 року один із найвпливовіших людей України, Віктор Пінчук, заявив, що «болючі компроміси на випередження» необхідні країні, щоб передувати підписанню угоди між Росією і США, яка не враховує думки 40 мільйонів українців.

   Подібне бачення не нове для Пінчука, зятя другого президента України Леоніда Кучми, відомого філантропа і одного з найбагатших людей в Україні, що володіє давніми зв'язками в РФ. На відміну від багатьох інших яскравих постатей, Пінчука рідко звинувачували в тому, що він просуває російські інтереси. Тим не менше, він завжди був прихильником «договірного, гнучкого курсу»: політики, доброзичливого до Заходу, але з урахуваням встановлених Росією "червоних ліній», а також критичного по відношенню до тих, хто хотів, щоб Україна вибрала між двома сторонами.
    Але, незважаючи на похвальні заяви Пінчука – зберегти "права України вибирати власний шлях, захист її територіальної цілісності і побудови успішної країни" - його пропозиції говорять про інше.
  Вони закликають до «тимчасової» відмови від мети членства в ЄС, пошуку «на даний момент» «альтернативних домовленостей про безпеку» та з НАТО, що є найбільш спірним моментом, проведення виборів на окупованих територіях до того, як «з'являться умови для проведення чесних виборів».

  Подібні компроміси з багажу прихильників "великих домовленостей", про які люблять говорити так звані прихильники реальної політики. Але навіть у світі реалістських оборудок Трампа це означатиме кинути Україну в обійми Росії, без будь-яких даних їй зобов'язань і гарантій, якими б ілюзорними вони не були. За реалізмом Пінчука - не реальні люди, а придумані образи, покликані легітимізувати його пропозиції.

  По суті, ці пропозиції нежиттєздатні. Якщо тимчасові домовленості створюються, щоб зупинити конфронтацію, то як від них можна відмовитися, не перезапустивши  її? Як тільки ці домовленості будуть укладені, вони встановлять нову реальність. Вони поставлять під сумнів зміст і мету відносини Україна-ЄС, Україна-НАТО, створять нову динаміку, яку Росія зможе використовувати, щоб забезпечити підпорядкування України, спочатку де-факто, а потім і де-юре. Немає причин вважати, що будь-які односторонні поступки змусять Росію відмовитися від цілей, до яких вона прагнула, навіть коли Україна була позаблоковою державою.
  Як і угоди, вибори забезпечують законність, але вони не повинні проводитися в умовах окупації бойовиками або іноземними арміями.
 
 Якою буде доповідь ОБСЄ, якщо Україна прийме поради Пінчука, не враховуючи неймовірні страждання українців на сході, після трьох років тяжкої праці, які не збігаються з їх інтересами і власними принципами ОБСЄ?
  Прийняти  ті поради - кращий спосіб образити українців, які пожертвували своїм життям задля збереження своїх принципів, і тих на Заході, хто їх підтримував.

  Якщо  провести вибори, вони самі по собі не задовольнять Москву і її ставлеників у Донецькій і Луганській областях, "народних республіках". Останні контролюють тільки 4% території України. Саме тому другі Мінські угоди передбачають, за наполяганням Росії, що спочатку сепаратисти отримають "особливий статус", а потім повинні проводитися вибори. Сепаратистські лідери в Донбасі із самого початку наполягали на тому, що такий статус дасть їм абсолютну автономію і право вето з питань проведення зовнішнього курсу України. Про це стаття Пінчука замовчує.

  Неважливо, що рухає Пінчуком: патріотизм чи страх поразки, та його побоювання є передчасними і недоречними. Якою б неоднозначною не була Ялтинська угода 1945 року, вона відповідала геополітичним реаліям; уявна «Ялта-2» Путіна їм не відповідає. Передбачуваний об'єкт угоди, Україна, не є розваленою державою, а є активним політичний суб'єктом; державою, більш згуртованою, ніж будь-коли раніше. Україна - це не подарунок, який можна віддати.
 
  Якщо Трамп вважає інакше, його чекає протистояння як у США, так і в НАТО, і в самій Україні. Трамп і Путін можуть укласти угоду, яка зашкодить Україні, а також Східній і Центральній Європі, але вони навряд чи зможуть вирішити долю України.
  Жертвувати ключовими своїми інтересами в страху перед можливими діями інших не тільки нерозумно в принципі. Це спростить дії противника. Ризики, які чекають попереду, вимагають абсолютної визначеності з питання України. Якщо інші країни хочуть посягнути на її статус незалежної держави, нехай самі цим займаються. Не потрібно допомагати їм руками українців.

Джеймс Шерр, науковий співробітник Королівського інституту міжнародних відносин
Інф.: inosmi.ru

Коментарі

 

Додати коментар

Захисний код
Оновити