Франц Кафка (1883 —1924), один із найвизначніших німецькомовних письменників XX ст., висловився так ще в 1920 році у новелі "До питання про закони". Ці думки Кафки актуальні й сьогодні, особливо, якщо слово “аристократи” замінити на слово “олігархи”.
До питання про закони
Наші закони відомі небагатьом, вони - таємниця маленької купки аристократів, які над нами панують (тут і далі виділено жирним шрифтом редакцією). Ми переконані, що цих старовинних законів у точності дотримуються, але все ж надзвичайно болісно, коли тобою керують за законами, яких ти не знаєш. Я маю при цьому на увазі не різні тлумачення і той збиток, який наноситься людям, коли в тлумаченні законів бере участь не весь народ, а тільки одиниці. Можливо, цей збиток і не так уже й великий. Адже закони йдуть із глибокої давнини, над їх тлумаченням люди трудилися століття, так що само тлумачення тепер знайшло силу закону, і хоча можливості вільного тлумачення ще існують, вони вже стали досить обмеженими. Немає жодних підстав припускати, щоб аристократія на догоду своїм інтересам допускала тлумачення не на нашу користь - адже закони і так були з самого початку встановлені на користь аристократії, вони на аристократію не поширюються, тому, мабуть, і віддані цілком в її руки. Звичайно, в цьому є певна частка мудрості - хто ж сумнівається в мудрості древніх законів? - Але для нас в цьому є і мука, що, ймовірно, неминуче.
Та й існування цих уявних законів - тільки припущення. Лише за традицією прийнято вважати, що вони існують і довірені аристократії як таємниця, але це всього-навсього традиційний погляд, який заслуговує визнання в силу своєї старовини, і нічого більше, бо сам характер цих законів вимагає, щоб їх виникнення зберігалося в таємниці.

Але якщо ми, в народі, уважно простежимо дії аристократії з найдавніших часів, якщо ми, володіючи записами наших предків з цього приводу, сумлінно їх продовжимо і серед незліченних фактів знайдемо як би основні лінії, що дозволяють підсумувати ті чи інші історичні рішення, і якщо ми на основі цих ретельним чином відібраних і систематизованих висновків спробуємо щось встановити для сьогодення і майбутнього, то все це виявиться дуже хитким, швидше, грою розуму, бо тих законів, які ми намагаємося відгадати, можливо, зовсім і не існує. Є маленька партія, яка дійсно так думає і намагається довести, що якщо закон і існує, то він може говорити лише одне: все, що робить аристократія, - закон. Ця партія бачить тільки довільні установлення аристократії і відкидає народну традицію, що приносить, на думку цієї партії, лише мізерну і випадкову користь, а найчастіше серйозну шкоду, оскільки породжує в народі перед лицем прийдешніх подій неправдиву, оманливу і легковажну впевненість.

Таку шкоду не можна заперечувати, але переважна більшість нашого народу бачить її причину в тому, що традиція далеко не все охоплює, її потрібно досліджувати набагато глибше і навіть матеріал, що міститься в ній, який би він не був величезний, все ж занадто недостатній, і повинні ще пройти століття, перш ніж вона все охопить; сумовитість цих перспектив освітлюється в сьогоденні лише вірою в такі часи, коли нарешті настане пауза, завершаться наслідування традиції, все стане ясно і закон буде належати тільки народу, а аристократія зникне. Це говориться не з ненавистю до аристократії, зовсім ні, і ні з чийого боку її немає. Швидше, ненавидимо ми самих себе за те, що нам ще не можна довірити закон. Тому і згадана партія, у відомому сенсі вельми спокуслива, не вірить, по суті справи, ні в який закон і залишилася такою нечисленною, бо вона повною мірою визнає аристократію і її право на існування.
Це можна виразити за допомогою своєрідного парадоксу: якби яка-небудь партія разом з вірою в закон викинула і аристократію, на її стороні опинився б негайно весь народ; але така партія не може виникнути, бо ніхто не дерзає викинути аристократію. На цьому лезі ножа ми і живемо. Один письменник колись сформулював це таким чином: єдиний зримий, безперечний закон, підкорятися якому ми зобов'язані, - це аристократія, і заради цього єдиного закону ми повинні втратити самих себе?

Інф.: kafka.ru

Коментарі