Один із учасників правопорушення вже втік від слідства
Давайте припинимо всі ці розмови про "ну звісно, він же депутат", - Мустафа Найем.
Це про будь-кого з нас – ми зараз або створюємо нові норми, правила і рольові моделі, або і далі продовжуємо жити в світі «депутатів», «мажорів» і «биків».

Я разом з вами перебуваю в шоці від рішення суду. Вважаю запобіжний захід у вигляді домашнього арешту неадекватним.

По-перше, один з учасників правопорушення вже втік від слідства і це достатня підстава для контролю пересування інших підозрюваних. Тим часом двох учасників не зобов'язали навіть надіти електронні браслети, а домашній арешт їм призначений з 23 до 6 ранку, коли люди в принципі перебувають вдома. Вдень вони цілком вільно можуть пересуватися, і мені малозрозуміло, як слідство контролюватиме виконання цього запобіжного заходу.

По-друге, я не розумію, чому одним і тим же фігурантам у одній і тій же справі обрали різну міру запобіжного заходу, зважаючи на те, що ступінь їх участі в правопорушенні ще не встановлена. При тому, що і прокурори, і слідчі вимагали для всіх трьох учасників утримання під вартою.

Я разом з вами перебуваю в шоці від рішення суду

Плюс у мене є запитання без відповіді: чому в принципі прокурори розділили фігурантів між собою таким чином. Прокурор щодо першого підозрюваного відверто був сильнішим і знав матеріали справи; другий, який представляв обвинувачення за двома іншими фігурантам, погано орієнтувався в матеріалах справи. Результат відповідний: один нападник – з цілодобовим домашнім арештом і браслетом, двоє інших – без браслета і під «арештом» будуть перебувати тільки під час сну.

Чим суд аргументував своє рішення поки що невідомо, оскільки повного тексту ухвали ще немає. Наскільки я розумію, зараз прокурори готують апеляцію на всі три визначення, і на це у них є п'ять днів. Процесуальне керівництво справою здійснює прокуратура Шевченківського району міста Києва. Рівень підготовки прокурора старшої групи мене дивує. Засідання суду до останнього моменту було під питанням, тому що прокуратура не могла знайти дипломованого перекладача з російської мови.

І щодо самого слідства. Троє затриманих відмовляються давати свідчення у справі, законно посилаючись на ст. 63 Конституції. Четвертий хлопець, який втік, вже в розшуку. Суд видав дозвіл на його затримання, і щодо нього вже готується клопотання про надання міжнародної правової допомоги. У Генпрокуратурі обіцяють зробити це в максимально стислі терміни. У мене немає інформації, чи знає слідство, де він знаходиться, тому не можу будувати ніяких припущень про його видачу Україні.

Щодо п'ятого учасника нападу нічого не можу сказати, і, наскільки я розумію, у слідства про нього теж немає ніякої інформації на цей момент. За те, що зроблено на цьому етапі, було б правильно подякувати слідчим Шевченківського райвідділу, які в досить стислі терміни зробили свою роботу.

Гарна новина тільки одна. Якщо відкласти вбік мою щелепу, хлопця, що втік, це вже якийсь результат. Якби кожного (!) охамілого і нарваного водія кілька діб потримали в ізоляторі тимчасового тримання, відправили під домашній арешт з перспективою отримати судимість, такого маразму і таких принижень в наших містах було б менше.

І давайте припинимо всі ці розмови про «ну звісно, він же депутат». Тобто, якби побили вчителя, лікаря чи бухгалтера, ми б всі мовчки втерлися і розійшлися? Це не тільки про депутата. Так, вже вибачте, мені так «пощастило». Але це про будь-кого з нас – ми зараз або створюємо нові норми, правила і рольові моделі, або і далі продовжуємо жити в світі «депутатів», «мажорів» і «биків», яким все можна, і черні, яка повинна це все ковтати.

Мустафа Найєм, народний депутат (БПП)
Інф.: nv.ua

Коментарі