А чому не відбулося жодних офіційних переговорів між Путіном та главарями "днр-лнр"? - відомий політик і науковець дав підказки Зеленському
Воюємо, чи граємося у піддавки? Домовляємося, чи просто виконуємо диктат Кремля?
Знаємо всі можливі інструменти впливу, чи "кадрів не вистачає", а в наявних чого не вистачає - зарплати, посад чи "допомоги в конвертах", патріотизму чи знань? Чи такої особливості, як "генерування" ідей, інструментів їх досягнення, працьовитості та волі в їх досягненні? А що ж у їх "позиціях", діях переважає - воля до перемоги України, чи воля Путіна, олігархів, міжнародної мафії?
- 3-го липня німецький тижневик Spiegel повідомив, що Москва вимагає від Києва до 17 липня пред'явити проєкт Закону про внесення змін до Конституції України в частині надання особливого порядку місцевого самоврядування для окремих районів Донецької та Луганської областей. За даними журналу Кремль хотів би, щоб Українська сторона пред'явила цей проєкт вже 6 липня на черговому засіданні тристоронньої контактної групи.

1. То це відвертий диктат агресора (РФ) потерпілому (Україні), чи переговори спостерігачів (ФРН та Франції) з двома конфліктуючими сторонам (Україною та РФ)?
2. Я навіть не буду ставити питання: а де симетричний диктат України, якщо на переговорах були рівними Україна та РФ були рівними у статусі? Бо диктат зі сторони України, коли вона була представлена підконтрольною РФ... "амебою звичайною" - це фантастика!
3. У тому ж тижневику (Spiegel) висловлюється думка, що Меркель та Макрон були на стороні Путіна...
Але домислів та інсинуацій можна було б уникнути, якби переговори велися он-лайн...

Перейдемо від стохастичних (імовірних) розмов, до чітко регламентованих, детермінованих міжнародним правових норм...

4. Наскільки ДИКТАТ Путіна Україні відповідає міжнародному принципу невтручання у внутрішні справи іншої суверенної держави (України)?
- Не відповідає абсолютно - зовсім! Бо інакше Україна, Член ООН, як де-юре, не може вважатися суверенною де-факто!

5. Якщо Путін допускає диктат у присутності очільників інших держав без письмового деталізованого переліку та умов його повноважень (у т.ч. з "червоними лініями"), тобто без мандату від доручителів - від "днр-лнр", то значить, що виступає лише від імені РФ, тобто статус РФ - не посередник, не "спостерігач", а сторона конфлікту. А всі домовленості, які прийняті Путіним та Зеленським - будуть прийнятими в "днр-лнр" "до виконання" - автоматично та безумовно!

5. Путіна можна "відшльопати" тією ж фішкою, на якій він постійно грає, апелюючи до Зеленського: А чому не відбулося жодних офіційних переговорів між Путіним та главарями "днр-лнр"? Де софіти... де протоколи, досягнутих домовленості між вами? Та й у Путіна немає офіційно оформленого мандату від "республік" (з чітко окресленими повноваженнями) на його участь у нормандському форматі як їхнього офіційного представника? НЕМАЄ! А є САМ - господар положення, тому й без мандата від терористів! Тому Путін на переговорах - представник воюючої сторони!

А от тепер "бубочка на тортику", заради якої я і затіяв цю писанину...

6. А чому Зеленський не обнародує офіційно цю позицію для Меркель та Макрона... ще задовго до початку наступних офіційних перемовин у повному складі чергового засідання нормандського формату? А хто в нормандському форматі Меркель та Макрон, їх статус порадників, експертів чи посередників? Чому при його створенні не було узгоджено засновниками статус цього формату та не затверджено хоча б письмове Положення про його кінцеву мету діяльності, регламент та процедуру? Чи це просто група консультантів чи арбітрів у військовому спорі між Україною та РФ? Чи клуб розмов та обговорення гіпотез про судьби двох "братніх, церковно-слов'янських народів"? Там позиція міжнародного права хоча б присутня, а ким представлена? А самі "домовленості" чому не носять статусу юридично зобов'язуючого, правового документу, характеру та реквізитів оспорення? А для опротестування сторонами їх невиконання, неповного чи неякісного виконання, де зафіксовані та узгоджені сторонами - санкції та арбітраж? Чи названий формат дійсно - просто говорильня? Але статус Путіна на переговорах мусить бути визначений та формалізований - однозначно!!!

7. Зеленський, ти справді бажаєш переглянути Мінські домовленості, чи вийти з них, звинувативши в цьому саме Путіна? Тоді чому б тобі публічно не запропонувати Путіну, щоб він пред'явив мандат від "днр-лнр", який би підтверджував статус Путіна в нормандському форматі? Він посередник чи їх представник? Щоб стало ВСІМ зрозуміло... він спостерігач, просто порадник в нормандському форматі чи сторона конфлікту... А тут виникла б для нього дуже "лоскотлива" ситуація:
- Якщо пред'явить мандат від невизнаних світом республік, то він, проводячи з ними переговори, отримуючи з їх рук мандат, - уже сам визнав їх суб'єктами міжнародного права! Якщо не пред'явить, то підтвердить що так звані "республіки" у його повному підпорядкуванні і на його забезпеченні. А його ультиматуми та дії - суперечать нормам міжнародного права. Що він не просто виконує не оформлені офіційно забаганки "республік", а замість них сам їх і придумує та формулює, озвучує. Бо ж ніде немає опублікованих "офіційних" вимог "республік" до президента України, НЕ оприлюднено "республіками" ніяких умов, на яких би вони погодилися повернути оглоблі в Україну і припинити конфлікт! Але є постійні їхні заяви, що вони прагнуть увійти до складу лише РФ. Для цього і російські "паспорти" і рублі, герби, "армії", утримання... тобто все, всі умови для приєднання планував і заготовив Путін. Як і сам заклик "Путін ввєді...".. Але позиція міжнародної спільноти зробила (санкціями) Путіну приєднання Донбасу катастрофічно невигідною затією....
Зеленський, де предмет та суб'єкт нормандських переговорів? Чому ви не можете вийти з них, просто вміло розставивши правові "пастки" для Путіна на міжнародній арені - тоді він сам з них вийде, як і з мінського процесу! Вийде разом з організованими ним "бригадами" найманців і посіпак..

8. А чому Зеленський публічно (як і Путін Зеленському) не дасть "домашнього завдання" Путіну з цими запитаннями? Розумію, що для самого Зеленського - міжнародне право, як багато чого іншого, то є Terra incognita ... Як і для Єрмака та Кулеби... Чи хтось із них - не дозволяє Зеленському? Чи Єрмак та Кулеба не отримали "добро з білокам'яної" на постановку питань саме в такому ракурсі?

9. А чому не ВСІ прохання, звернення до інших держав та очільників не оформляються офіційно та письмово, на які за міжнародними протоколами, має бути і письмова відповідь? ... Бо усні,телефонні розмови, домовленості, обіцянки, можна просто забути та й суспільство залишається непоінформованим. А коментарі ОП можуть бути далекими від суті домовленостей. А чому ВТРАЧЕНА ініціативність та наступальність української дипломатії - лише "відбиваємося" від проектів Резолюцій, Постанов, які постійно нав'язуються москвою міжнародним інституціям та форумам?

10. А чому б Зеленському в даній площині не поставити ці та більш широке коло питань з цієї ж проблеми в ООН та ОБСЄ (у відповідності з їх компетенціями)? Чому б Україні не запропонувати до прийняття в названих інституціях відповідних резолюцій (звичайно, що попередньо їх підготувавши та завчасно розповсюдивши)?

11. А чому б Зеленському не звернутися ОФІЦІЙНО до США та В.Британії, підписантів Будапештського меморандуму, і з проханням - наповнити конкретними діями його положення (чи хоча б з контролю за їх виконаннями)? І ввести миротворчий контингент на кордон України з РФ, а не в зоні військового конфлікту на "лінії розмежування". Створити дослідницьку групу із встановлення та офіційного протоколювання джерел фінансування, постачання зброї, техніки бойовикам-сепаратистам, контролю персонального складу "армій" "днр-лнр".

Український народ був би задоволеним, якщо б "команда Зеленського" скористалася запропонованими "підказками" , взяла його в якості "домашнього завдання", а реалізувавши їх - добилась позитивних результатів для України!

Володимир Пилипчук, політик, екснардеп, науковець, громадський діяч
Інф. із сторінки автора у Facebook

Коментарі

 

Add comment

Security code
Refresh