Потрібно бачити різницю між владою рад і владою громад, - Ігор Гурняк
Не помічає її, на жаль, навіть активний критик маніпулятивної "децентралізації по-гройсманівськи" Оксана Сироїд.
У свіжому випуску "Дзеркала тижея" Заступник Голови Верховної ради України Оксана Сироїд у своїй статті "Брехня", зокрема, пише: "Суть децентралізації дуже проста — всі проблеми, вирішення яких людина потребує від соціуму, мають вирішуватися якнайближче до самої людини. Інакше кажучи — держава не повинна робити нічого з того, що для людини може зробити сама людина, приватна установа або громада, тобто місцеве самоврядування. Це називається принципом субсидіарності.
Відповідно до запропонованих змін до Конституції, органи місцевого самоврядування не отримують нічого понад те, що в них і так було. Нічого, крім нумерації обмежених державою повноважень. Ось така пронумерована брехня. Якби гасло "ми нарешті передаємо всі повноваження на місця" було правдивим, то нова редакція статті 143 читалася б так: "Громада безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, згідно з принципом субсидіарності та на основі Конституції України і законів України, здійснює повноваження, не віднесені до повноважень органів державної влади, органів місцевого самоврядування району і області". Це, власне, і є відображенням принципу субсидіарності".

Таким чином Оксана Сироїд, як і Гройсман ототожнює територіальну громаду з органами місцевого самоврядування і вважає, що ОМС мають отримати якісь додаткові повноваження. Крім того, Оксана Сироїд, як і пропонує чинна влада, опускає з тексту 143 статті слова "або через утворені ними органи самоврядування" (Територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють..., - і далі по тексту). Тобто важлива норма про утворення ОМС тергромадами вилучається. 

Коментар експерта:
Ігор ГУРНЯК, доцент Львівського національного укріверситету ім. Івана Франка

Мабуть, суть, як завжди у деталях. Автор статті, на превеликий жаль, розмірковує про те, що отримують чи не отримують органи. А отримувати повинні територіальні громади – публічні власники. Навіть у випадку зі збиранням коштів і ремонтом моста (наведений у статті приклад) автор говорить про повноваження сільської ради. А ці повноваження за Європейською хартією місцевого самоврядування – приналежність саме місцевої спільноти – територіальної громади. Яка може зрештою частину своїх повноважень з управління передати своїм органам, але в жодному випадку не навпаки ...

З іншого боку, лише аплодую такій тезі автора: на території держави в принципі не повинно бути землі, яка б не належала громаді. Тільки передавати назад громаді нічого не потрібно. Бо земля за межами населеного пункту за Конституцією і так є власністю громади. І ніколи у законний спосіб нікому не передавалась. Ні райдержадміністраціям в управління (бо законно не стала державною), ні різноманітним держземагенствам (і не одному) чи держгеокадастрам ...

Так, звичайно, децентралізувати судову владу не можна. Але контроль громаді за відповідними органами та особами, що працюють у судовій гілці влади, повернути потрібно. Закони одні у державі, але в кожного державного органу має бути законний засновник.

Навіщо державі збирати податки? Усі податки збираються на місці у громаді. А частини зібраних коштів у відповідності з розподілом повноважень передаються на інші рівні. Навіщо плодити непотрібні адміністративні структури? Непотрібні міністерства, агентства та відомства ... Наслідок на сьогодні – жодного серйозного бізнесу без офшорного складника. Більшість міст України – ідеальні навчальні приклади для ілюстрації кумівської економіки. Перше – наслідок деградації податкової системи, друге – відсутності громади – власника та контролера та її підміна – неконтрольованою радою.  

Важко не погодитися з тезою: виконавчу владу поза контролем парламенту завжди є спокуса узурпувати. Але потрібно мати ще парламент без зовнішнього управління, який в значній своїй частині не є звичайним урядовим підрозділом.

І по префектах, і по їх функціях з автором дуже важко не погодитися. Загалом підхід правильний і аргументований, водночас, автор статті все ще перебуває у полоні радянської системи управління, не поділяючи владу рад і владу громади.
Будемо сподіватися, що з часом така диференціація стане зрозумілою і очевидною ....
Загалом стаття цікава і корисна ...

Коментарі